というネット記事が衆目を浴びた。
要するにネット世界で虚勢を張り、際限のないヘイト、誹謗中傷行為をやらかす犯人をとことん追い詰め、表に引きずり出すという読み応えのある秀逸なルポタージュだ。
犯人の素性、「学歴、ご近所の評判、同級生からの評判、商売の失敗、借金歴、逮捕歴、自宅の外観、家族構成、風貌…etcetc」を暴き出す週刊誌的手法で書かれた記事である。
もちろんこれはいわゆる「社会的制裁」であり、厳密に法体系でどう処理するかは別の問題としても「私刑」であるだろう。
そもそも、ルポタージュ、週刊誌的手法というのは、記者個人の社会的問題意識に基づく調査報告である。その社会的意義をもって高い評価を得ている手法であると同時に、往往にして批判の対象にもなる。
ギリギリのアプローチであるからこそ、あるときは「見事だ」と賞賛され、あるときは「単なる覗き趣味だ」と軽蔑もされ、訴訟の対象にもなりうる。
そこは公益性、言論の自由、個人の人権、その兼ね合いの中で評価が下るものであり、もちろん一律に
「社会的制裁とは私刑であるから法治国家では許され得ない行為だ」
みたいな単細胞でアホな「ちくわ系」の主張は成り立たないわけである。
こういう際限のないヘイト、誹謗中傷行為をやらかす犯人というのは、
当該記事にもたいへんよく描写されているのだが病的な自己中心的発想をする異常者がほとんどすべてである。
なんであっちはいいのに、こっちはダメなの？
こっちが悪いと責められるのなら、なんであっちは責められないの？
人の権利なんぞ露ほども興味もないくせに、自分の権利を守ることだけには過敏である。
人には厳しく、自分には甘い。
彼らにとっての「人権」とは、公益性に基づく「みなの人権」「他人の人権」ではない。
彼らにとっての「人権」とは、「おれさまの人権」のみなのである。
「他の人の人権」に興味なんて無いからこそ、病的で際限のないヘイト、誹謗中傷行為が可能なのである。
彼らは「自分の人権」と同様に「他人の人権」をリスペクトできる普通の人が眉をひそめるような行為を平気でやらかすし、いったい何が悪いのか？感覚的に理解不能なのである。
「２ちゃんねるの祭り」という事象がある。
コレも要するに、「みなの人権」「他人の人権」に無頓着な連中が、単にひまつぶしの愉悦目的で、際限もなく、誰かターゲットをあげつらって愉しむ行為である。
「ヨーゲン」安田ルポというのは、そういう「他人の人権」をないがしろにする異常者を追い詰めた記事であるが、「誰かを追い詰める」という一点では「２ちゃんねるの祭り」と共通項がある。
一個共通項があれば、似ている！閃いた！同じだ！どこが違う！？とするアホな「ちくわ系」理論がある。
もちろん、僕が今書いているこういう記事にしても、連中にしたら
「なんで俺達だけ？岡部も同じようにやり返しているじゃないか？岡部も悪い！」
という相対化を目論んで、必死にそう２ｃｈスレに書き込み続けているわけである。
「悪い記事なので消える、そのうち消される。
PCが取り上げられた、ブログ更新ができない。」妄想しつづけている。アホが。
確かに、野田憲太郎というネットで著名な精神異常者の家に誹謗中傷行為をやめるように電話したときに、そいつの親父が
「息子がもうネットをできないようにPCを取り上げたのでもう二度とすることはない。」という証言を得たことを以前書いたのだが、
それをそのままこちらに返しているだけである。
まったく単細胞でアホな相対化で、気が狂っているメンバーの集団妄想としてうってつけではある。
いつこのブログが止められるの？いつこのブログ記事は消えるの？
夢が叶うといいですね。いつ消えるの？（笑）
一生、夢を見続けられるといいですね。
さて、こういう論調でまとめるTogetter記事
（追記結論あり）安田浩一氏によるネトウヨ「ヨーゲン」記事と2ch祭の同一性
があった。今更言うまでもないけれども、
この「ヨーゲン」と「ちくわ」は全く同類である。
同類は擁護して対立勢力を攻撃しておく方が「自分の得になる」ので、当然のことながら、このまとめの趣旨にちくわは同調する。
「ヨーゲンの言動がクソって前提は当然@tikuwa_zero」などと書いているが、「ボクもヨーゲンのやっていることはイケナイとおもいます！」「オレは中立」的アピール、「オレはヘイトスピーチ擁護などしていない」といった様子で、誹謗中傷、ヘイトにたいする世間様による批判の高まりの情勢を姑息に読み取って言い訳するものの、
あからさまなポジショントークにすぎず、それが公益性に基づいた「世間の都合」ではなく「オレ様の都合」で語られているのは、誰もが見透かすところであった。
こいつがヘイトスピーチの常習犯であり誹謗中傷犯であり、ヨーゲンと完全に同類なのは
（誹謗中傷犯）芦田真一 = ちくわ @tikuwa_zero = @tikuwa_ore その２
MeはShock!愛で自制心バカになるー
MeはShock!不安倍増バカになるー
自分に都合のいいデータだけ常に信じる
都合の悪いデータなんて無視さー
子供をダシにゼロリスク 叶えるために
理性を見失った
知性を忘れた脳味噌 最早手遅れ
ああ放射脳—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) December 10, 2011
「そうだ！恐れないでみんなのために。危険デマなら吐いても問題ないー。ほ、ほ、放射脳優しい僕ら。ゆけ！子供のいのち、まーもるためー」—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) August 22, 2012
今ふと考えてみたらさ、乙武氏はどうやっても（障碍故、物理的に不可能な事があるから）どう足掻いたって一定の介助が必要なのに、介助者なしで外出（外食）するって時点で常識がないよな。—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) May 26, 2013
例えば、ウンコしたくなってもテメエでケツ拭けねえじゃん？ウォシュレットならイケるだろーけど、ウォシュレットあるとは限らないじゃん？その場合、誰にさせんの？同行してた女性？抱えて階段昇るのも出来ないのにそんな事出来るの？まさかとは思うが、飲食店の店員にお願いするワケじゃないよね？—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) May 26, 2013
そもウォシュレットってバリアフリー必須のモンじゃねえから、完備されてないとダメって事もねえし、事前に聞いとかねえとダメじゃん？
やっぱ、どう考えても事前連絡による確認を怠った乙武の不備がデカすぎんだろwww—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) May 26, 2013
それ以前にも白血病で前妻の方を亡くされたと表明しているTwitterユーザの方にたいして、
「20年前、前妻急性骨髄性白血病で死去。忘れ形見を育てる。のち再婚、次男をもうける。という妄想だ。」—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) October 11, 2011
しかもその上、「オレは前妻を白血病で亡くしているんだぜ？（ホラ、お前ら皆、同情したくなるだろ？）」と続けるもんだから、腹筋の痛みっぷりがハンパなくなるワケだ。そして弄れば弄るほど馬脚を現すが、そんな自分に本人が全く気付いてないのも、良い笑いポイント。—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) October 16, 2011
まあ、前妻との間に生まれた子供がいるにも関わらず、病床の淵で最期の彼女を看取ったのが自分と友人という組み合わせの時点でめちゃくちゃ胡散臭いよね。—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) March 31, 2012
つか、日常のツイートは家族への愛に溢れているのに、たまの祝日休日がツイート三昧な人の語る愛って本質的に薄っぺらいよね。あ、もちろん一般論ではなく、普段は亡くなった前妻をよく話題に出すのに、お彼岸シーズンに前妻の墓参りについて一言も触れなかった #日本翼 さんの事ですよ。—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) September 22, 2012
ちなみにだけど、日本翼が白血病で前妻を亡くした云々の真贋はどーでもよくて、それを前提として自分の反原発的主張や言動を肯定、あるいは自分が吐いたデマに対する批判を交わす材料にしているのがゲスいって話な。—
ちくわ＠四角いIriaさん (@tikuwa_ore) December 28, 2011
ご覧の通り、（誹謗中傷犯）芦田真一 = ちくわ はクズである。説明の必要はないだろう。
それはひとまずおいといて、
こいつの文章で特徴があるのは「愛」への言及があるところだ。
もちろんこのクズによる「愛」ではない、このクズが貶めようとやっきになっている攻撃対象による「愛」への言及だ。
MeはShock!愛で自制心バカになるー
つか、日常のツイートは家族への愛に溢れているのに、たまの祝日休日がツイート三昧な人の語る愛って本質的に薄っぺらいよね。
こういうツイートで攻撃対象に粘着して誹謗中傷する際に「愛」について語る。
まったく前回の俺様「道義」と同様に、毎度反吐が出るわけだが、こういう人様の、母親が子供を守りたいと思う「愛」、最愛の人への「愛」を貶めるのがこいつの醜悪な手口である。そういう手口による攻撃が相手がもっとも怒ると知っているからである。
あたりまえだ、ボケ。ゲスいのはてめーだよ。
（誹謗中傷犯）芦田真一 = ちくわ はクズである。
自分で一応その自覚はあるらしい。
しかし、某氏の動向をヲチしていると色々面白い事実に気付くワケだが、あえて公開はしない。サイトで晒す用まとめを作りつつ、更にニヤニヤする。ええ、そうです。お察しの通り、ボクは物凄く粘着で底意地の悪いクズですよ。特に反省のないゴミには容赦しません。
posted at 13:22:01
このツイートの「某氏」というのは僕のことである。
先に書いておくが、後のまとめの抜粋部分で、
>私怨記事と断言するのは、記事文中で安田氏自身が「ヨーゲンから誹謗中傷を受けた」としている点ね。それが事実なら、訴えればいいんだよ。相手の氏名も住所も解ってんだから、何時でも訴えられるハズだろ？
と、安田氏のルポは私怨記事で私刑なので悪い、という屁理屈を言っている。
こいつは僕のこういうブログ記事にも全く同じ屁理屈で理論武装していて、
岡部の記事は私怨記事なので悪い、と言い続けている。
もちろん私怨があるよ？それはおまえが、極めて執拗な誹謗中傷をネット上で展開し、それは今も継続しているからだ。
21 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！：2014/02/04(火) 22:09:59.99 ID:EzTm61Cg0
私が命名したエージェントの方々の活躍ぶりには頭が下がる思いです。
デマリンや日本翼、英雄橋に対するいくつものミッションをこなして参りましたので、
毛みたいなネズミなんぞは屁でもないところではありますが、油断禁物です
気を引き締めたいところです
我々にしかできない世直しがあります。失敗するわけにはいきません
さあ、あともう一息です。気合入れて頑張りましょう
おまえみたいなクズは断じて容認出来ないと思う。
>私怨記事と断言するのは、記事文中で安田氏自身が「ヨーゲンから誹謗中傷を受けた」としている点ね。それが事実なら、訴えればいいんだよ。相手の氏名も住所も解ってんだから、何時でも訴えられるハズだろ？
「なんであっちはいいのに、こっちはダメなの？」
「こっちが悪いと責められるのなら、なんであっちは責められないの？」
人の権利なんぞ露ほども興味もないくせに、自分の権利を守ることだけには過敏である。
人には厳しく、自分には甘い。
「こっちが悪いと責められるのなら、なんであっちは責められないの？」
人の権利なんぞ露ほども興味もないくせに、自分の権利を守ることだけには過敏である。
人には厳しく、自分には甘い。
人に対しては、際限なくヘイト、誹謗中傷をかまして、心底怒らせた相手の私怨を買うような真似を繰り返してきたのはテメーのくせに、
相手からのいかなる反撃も、裁判所を通さないと人権侵害である、というのである。
あほかと。
「特に反省のないゴミには容赦しません。」
「我々にしかできない世直しがあります。失敗するわけにはいきません
さあ、あともう一息です。気合入れて頑張りましょう 」
はあ？
おら、テメーの理屈じゃ、他人にそんな人権侵害をする権利なんぞねーだろうがクソが。
おまえがまず裁判所きっちり通してやれやボンクラ。
という説明はこの馬鹿に通じるだろうか？
「オレの容赦ない誹謗中傷は、反省のないゴミ相手なので許される。 」
「オレの誹謗中傷は世直しである。失敗するわけにいかない、気合い入れて頑張りましょう。」
「だーけーど、対抗言論やルポは許さない。
私怨だ、私刑だ！裁判所を通さずにやるのは人権侵害！」
「だーけーど、対抗言論やルポは許さない。
私怨だ、私刑だ！裁判所を通さずにやるのは人権侵害！」
人には厳しく、自分には甘い。
ヨーゲン、ちくわといった病的に自己中心的な誹謗中傷犯は
例外なくこういうクソみたいな屁理屈を言う。
この馬鹿が「公益性」などと発言するたびに片腹痛いのであるが、繰り返し論じているように、こいつにそもそも「公益性」などというスタンスも考え方など存在しない。
「公」でなく、あるのは「オレ」のみである。
「オレ様が人に比べて損をしていないか？」←「なんで俺だけなの？おまえは悪くない？」←安田記事批判ってのもそこから演繹される。
公益性、「公」を起点に議論すると、世の中は複雑なので必ず「あちらが立てばこちらが立たず」といった兼ね合い、バランスみたいなものが出てくる。これは避けられない。
言論空間においては言論の自由、人権、もちろん被害者の人権優先、それから加害者の人権、の兼ね合いなっていくわけだが、
こいつの立ち位置は安定して常に「オレ」なので、立論に著しいイビツさみたいなものが露見する。
そのイビツさは、自分自身の悪臭に気が付かない、こういう馬鹿とシンパ以外の普通の人には明白に読み解けるわけだ。
「いかに、オレ、それからオレの仲間になるサイドが損をしないか？」
それしか考えていない。
当然、被害者のことなんでぶっちゃけどうでもよくて、それはコイツ自身が頭のいかれた誹謗中傷犯、ヘイト常習犯、つまり加害者であることから明白だが、被害者の人権など考えていない。
「いかに、オレ、それからオレの仲間になるサイドが損をしないか？」
つまり加害者の人権に注力したいわけである。
だから加害者を脅かす安田ルポっていうのは必死に攻撃しなきゃならない。
そういう「欲求」「希望」しかないわけだが、それだけじゃ瞬殺されるので、
「（加害者の）ヨーゲン氏が名誉毀損で訴える事も勝てる可能性もある」
とテキトーにオレオレ論拠でぶち上げるわけである（爆笑）
まあ加害者風情がどの口でほざく？というところだが、
加害者だって人権はある！ と殊更に加害者の人権擁護する。
被害者の人権擁護するのはこいつの口から聞いたことはない。
つーか、人権「蹂躙」している行為は頻繁に見るけどな。上でごくごく一部引用したとおりだ。
被害者の人権などどうでもいい、こいつがトーンダウンしてきた理由はなんだろうか？
もちろんこいつが「公」「公益性」の視点に目覚めたはずもない。
ちくわのクソみたいな人間性には一部の変化も成長もない。
ただただ、世間様からの風当たりが強くなってきたので、以前と同様に、
＞サイトで晒す用まとめを作りつつ、更にニヤニヤする。ええ、そうです。お察しの通り、ボクは物凄く粘着で底意地の悪いクズですよ。特に反省のないゴミには容赦しません。
と開き直ったり、
>腹筋の痛みっぷりがハンパなくなるワケだ。そして弄れば弄るほど馬脚を現すが、そんな自分に本人が全く気付いてないのも、良い笑いポイント
とゲスいTweetを公開することは、自分の損になる、と感づいたにすぎない。
だからトーンダウンするしかない。
そのためにはtwitterで児童ポルノその他で本アカが永久凍結されて、現在非公開っていうのはよかったな？クズ、というしかない。
トーンダウン、フェイドアウトしやすくなったじゃないか。
ただな、もう一度言うぜ？
大事なことなのでもう一度言いますよ？
この「ヨーゲン」と「ちくわ」は全く同類である。
「ヨーゲンの言動がクソって前提は当然@tikuwa_zero」とするならば、まずおまえは、
「ゴメンナサイ、オレが間違っていました。」
とこれらの過去の所業すべてにたいして反省の上で迷惑をかけた人すべてに謝罪しないといけないはずだが、そういうこともせず有耶無耶に「なかったこと」とし、「ボクもヨーゲンのやっていることはイケナイとおもいます！」というのはまったく通らないのである。
以下、
安田浩一氏によるネトウヨ「ヨーゲン」記事と2ch祭の同一性
で、ヘイトスピーチ、誹謗中傷犯に肩入れするポジショントークを見透かされている馬鹿なちくわが十字砲火でボコられてる様子をざっくりと抜粋した。
読めばわかるとおり、ちくわは自分に都合の良い、利用できそうな部分のみを
「閃いた！」とつまみ食いしながら思いつくままに書きなぐるだけ、という
安定のクソちくわ話法を繰り広げており、もう四方八方から、
「支離滅裂」で、
「俺理論」
「オレオレ理論」
「オレオレ根拠」
だとさんざん馬鹿にされ嘲笑されているのだが、
いつまでたっても自覚できないのは馬鹿な本人のみである。
当然僕も最前から注意してやっているのだが、この馬鹿は自分が「論客」という妄想設定でふるまっているらしく、僕と「議論」しているつもりでさえあるらしい。
いやこちらはただ「注意」しているだけなの。
まとめをもう少し予習しておこう。
「公益性」というものを、
「公」の視点、「他人の人権」やら「公共の福祉」を考えるのではなく、
「オレ」視点、「法律で、いかにしてオレや仲間がやりたい放題しても罪に問われないようにするか＝損をしないですむか？の判断材料」としか考えないクズ（犯罪者）の発想
（誹謗中傷犯）芦田真一 = ちくわ @tikuwa_zero = @tikuwa_ore
安田氏の記事に公益性は認められないと判断できる。なぜなら主題たる「ヨーゲンによるヘイトスピーチ」とは無関係な彼個人の家族関係や罪科が並列して暴き立てられているからだ。
はい、クズかつアホですな。
① クズ故の根本的な視点の間違い
そもそも「公益性」と「無関係な個人情報が露呈されている」事とはまったく関係のない事象である。
「無関係な個人情報が露呈されている」つーのは、
「オレは損をした！」「匿名のオレ様が脅かされる！人権侵害だ！」
という例のアレの問題で、そいつ個人の人権問題であり、
みんなの問題、公の問題である、公益性とはまったくの別問題。
しかも公益性との兼ね合いにおいて人権問題を考察するのに、
「加害者の人権」のみの考察であり、
「被害者の人権」についての考察は完全スルーである。
いやークズってわかりやすいですねー。
こういう超基本的な「公」「オレ」の視点で致命的な間違いを犯して無自覚なのは、
いかにこのクズが普段から、オレオレ視点の自己中心的な反社会的な思考しかしていないか？それを示す証左である。
「公」の視点をもつことなど一生できず、「オレと仲間が損をしていないか？」という「オレ」視点でしか物事を見ないからこういう「公益性」を根本的に勘違いした戯言をぬかす。
② 馬鹿故の論理的な間違い
「公益性」の有無を判断するにあたり、
全体の事象に
Aという公益性が認められるものがあり、
Bという公益性の認められないものがある場合、
AとBを総合すると、全体の公益性はあることになる。
仮にBに公益性が認められないからといって、
Aの公益性までもが消滅し、
AとBを総合した全体の公益性が消滅するわけがない。
1000歩譲って、無関係な彼個人の家族関係や罪科が並列して暴き立てられている
という戯言（③で論破）が成立するとして、
Bという公益性の認められない事象になるとする。
で？
それをもってルポ全体の公益性がテメーの都合で消滅するとでも？
③ 馬鹿故の常識、教養のなさの問題
ルポタージュってのは多かれ少なかれ、記者の問題意識に基づいて取材対象の個人情報を描写しながら問題との相関を浮き彫りにするものだという常識、基礎知識がない。
次に、
「公益性」というものを、本来のほんとうの正しい意味、
「公」の視点、「他人の人権」特に「被害者の人権」
「公共の福祉」を考えている一般人の発想である。
こちらはヨーゲン氏の実名も住所も出さず最低限の配慮はしており、あくまでもその人物像にフォーカスし、強烈なヘイトを生み出す動機を考察し世に問うた意味で公益性はあると考えます。またやまもと氏ではないですが、彼の同調者もそれなりの規模となりヘイトの集団が生まれつつあった問題の切迫性からも、ネトウヨ諸氏に再考の一助を期待したい意味でも、公益性はあると考えます。
特に付け足す要素はないだろう。誰でも合点がいく「公」の視点に基づいた知見である。
さて、裁判所はどちらの見解を採用するだろうか？
まあいうまでもないだろうけどね。
いやでも、こういうクズとつるんでるような、motoken_tw ＠矢部みたいな法曹界の人間も確認しているし、ぶっちゃけ過剰な期待は禁物である。
まあでも、常識的に考えれば、安田ルポつぶせる見込みなんてねーよボンクラ、と言ったところだろうか？
もう、芦田真一 = ちくわ @tikuwa_zero = @tikuwa_oreは、
己のクズさ加減と馬鹿さ加減を反省し、
「論客（笑）」なんてものには一生成れないと自覚して欲しい。
おまえみたいなクズの居場所はもはやネット上でもなくなってきたんだよ。
たとえば、こんなイカレタコメントもある。
感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
何が面白いって、「つまりヨーゲンが訴えられたら名誉毀損で負ける可能性があると仰りたいので？それなら納得です。」という考え方は出来るのにその逆を否定しつつ、更に「裁判で争って当たり前」と前提しているにも関わらず、裁判という形式を取らずに私怨記事を書いた安田氏にコミットしている辺りの無自覚さがパない。ちなみに、前段の考え方は可能性としてイナフだし、当然その逆も然り。
まず前提条件として必要な知識は、
この馬鹿は異様なまでに日本語読解能力が低い、
ということである。
低いというより「トチ狂っている」という形容のほうが正しい。
これは前々回の
http://twittersickuser.blogspot.jp/2014/09/tikuwazero-tikuwaore.html
でも「いかに会話が成り立たないか？」その原因として
相手の言葉の意味を取る際の思慮が盛大に足りてないように思う。そもそも同じ日本語を、文法の誤りも特にない状態で使ったとしても、「同じ言葉が持つ複数の意味」によって、あるいは「言葉が指す対象の取り違え」によって、まったく文法的問題のない文章であったとしても意味の異なる内容として認識されることは普通にあり得ることだからだ。と、ちくわ被害にあった人が極めて穏当に指摘していたとおりである。
＞更に「裁判で争って当たり前」と前提しているにも関わらず、裁判という形式を取らずに私怨記事を書いた安田氏にコミットしている辺りの無自覚さがパない。
先に結論を言うと、単におまえが都合よく誤読して、誤読した事実を前提に都合のよい批判「無自覚だな！」とやっているにすぎない。
相手にしてみれば、読解能力のない馬鹿に好き勝手に誤読された挙句、自分の無自覚さをわけのわからない理由を持って批判されるのだからたまったものではない。
こういうのを「藁人形叩き」っていうんだよ。あんぽんたん。
この相手がいった「裁判で争って当たり前」というのは、そもそもちくわが「裁判でヨーゲンが勝てる可能性がある」と息巻いているから、それっていったいどういう根拠？強がってるだけ？そんなトンデモ判例とかあるの？みたいに突っ込む過程で、
kampfer @kampfer20094日前
@tikuwa_zero 公益性や真実性、加えて許容限度もまた裁判で争う点であるのは当たり前なのに、ここへ来て「頻度や程度の問題か言動そのものの問題か」なんて相対化で議論を混ぜっ返そうとするやり方自体が不誠実極まりないですね。
- kampfer @kampfer20094日前
@tikuwa_zero おまけにその裁判で争って当たり前な点を「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」と断じてしまうあたり、自分に都合の良い前提で話を進めているだけなのが明々白々になってますよ。反論が来た場合の予防線を張ったつもりなんでしょうけど。
読んでみたら誰でもわかるはずだが（ちくわみたいな馬鹿にはわからないけど）、
これは「安田氏はちゃんと裁判すべし！」という意味ではありえない。
ここへ来て「頻度や程度の問題か言動そのものの問題か」なんて相対化で議論を混ぜっ返そうとするやり方自体が不誠実極まりない、おまけにその裁判で争って当たり前な点を「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」と断じてしまうあたり、自分に都合の良い前提で話を進めているだけ
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero4日前
一つ確認するけど、あなたは誹謗中傷を程度あるいは頻度の問題と捉えているのか、程度や頻度に関係なく罪に問われる言動そのものの問題と捉えているのか、果たしてどちら？ RT @kampfer2009：@tikuwa_zero ああ失礼、ニフティサーブ事件ですか。あれを当てはめるなら、女性に対し誹謗中傷を何度も繰り返した被告の方がヨーゲンにそっくりなんですがそれはｗ つまりヨーゲンが訴えられたら名誉毀損で負ける可能性があると仰りたいので？それなら納得です。
そもそもまず、ちくわのアホが、
「一つ確認するけど」などと手前勝手かつ混ぜっ返しの不誠実な論点を捏造し、
かつ「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」、などと
オレオレ理論をぶちかましてるから、
「法律的に関係ないわけねーだろ、ばーかクソはテメーだよ、
そこはまさにお前が勝手に勝てる『可能性』と逃げながら妄想している裁判の論点となるので、
裁判で争う点であるのは当たり前 裁判で争って当たり前な点」
と相手は指摘したのである。
ちくわ「ひとつ確認するけどほにゃらら」「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」
↓
相手「おいおい混ぜっ返すなクソが」「そんなもん法律的に関係ないどころか、お前が勝手に勝てる『可能性』と逃げながら妄想している裁判で争う点になって当たり前だろ？」
↓
ちくわ 更に「裁判で争って当たり前」と前提しているにも関わらず、裁判という形式を取らずに私怨記事を書いた安田氏にコミットしている辺りの無自覚さがパない。
↓
相手 「やべーーーーーこいつｗｗｗｗｗ」
こんな頭のおかしい人間と
まともな会話が成立するわけがないのである。
こいつが「コミット」だの「イナフ」だの書いているのをみて腹筋が痛いのはきっと僕だけではないだろう。
さて、以下がまとめ。
- ぶっちゃけ、このまとめ冒頭で取り上げられてる安田氏の記事に関して、ヨーゲン氏が名誉毀損で訴える事も勝てる可能性もあると思ってるんだけど、そうなった場合に安田氏の言動にコミットしていた人たちがどういう反応を示すのかはワリと興味がある。
- なんか、裁判したらヨーゲンが勝つと息巻いてる人がいるけど、実名も住所も出しておらず、対象がヘイトをまき散らす目立った存在であるような類似例で、名誉毀損が成立した判例でもあるんだろうか。
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
これ、もうどこから突っ込めば良いのやら。 RT @kampfer2009：なんか、裁判したらヨーゲンが勝つと息巻いてる人がいるけど、実名も住所も出しておらず、対象がヘイトをまき散らす目立った存在であるような類似例で、名誉毀損が成立した判例でもあるんだろうか。 - ちなみに、相手が匿名でも本名や職業などの個人情報が知れていて本人が特定可能な場合、名誉毀損が成立した判例はあります（ニフティサーブ裁判）。ヨーゲンの個人情報について、安田氏がどれだけ非公開云々と語ったところで、ちょっとネットで検索すればヨーゲン氏の個人情報が出てきますよね。
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
「相手が中国人や韓国人なら幾ら誹謗中傷してもよい」というネトウヨを批判するのに、「相手がネトウヨなら幾ら誹謗中傷してもいい」と返す人は中国人や韓国人の人権は最初からどうでもよくて、単にネトウヨが嫌いなだけのネトウヨヘイトマンなんだけど、そこいらの理屈がどうして理解出来ないのか本気で疑問。 - kampfer @kampfer20093日前
@tikuwa_zero はあ、可能性ですか。勝ったらどうなるか見ものだということですがとても勝てそうに見えないもので。その可能性とやらがどれほどの実例があって言ってるのか、それともただの強がりなのか、ちょっと確認させていただきたいので判例の一つも示していただけますか。 - @tikuwa_zero ああ失礼、ニフティサーブ事件ですか。あれを当てはめるなら、女性に対し誹謗中傷を何度も繰り返した被告の方がヨーゲンにそっくりなんですがそれはｗ つまりヨーゲンが訴えられたら名誉毀損で負ける可能性があると仰りたいので？それなら納得です。
- 一つ確認するけど、あなたは誹謗中傷を程度あるいは頻度の問題と捉えているのか、程度や頻度に関係なく罪に問われる言動そのものの問題と捉えているのか、果たしてどちら？ RT @kampfer2009：@tikuwa_zero ああ失礼、ニフティサーブ事件ですか。あれを当てはめるなら、女性に対し誹謗中傷を何度も繰り返した被告の方がヨーゲンにそっくりなんですがそれはｗ つまりヨーゲンが訴えられたら名誉毀損で負ける可能性があると仰りたいので？それなら納得です。
- kampfer @kampfer20093日前
@tikuwa_zero 公益性や真実性、加えて許容限度もまた裁判で争う点であるのは当たり前なのに、ここへ来て「頻度や程度の問題か言動そのものの問題か」なんて相対化で議論を混ぜっ返そうとするやり方自体が不誠実極まりないですね。 - kampfer @kampfer20093日前
@tikuwa_zero おまけにその裁判で争って当たり前な点を「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」と断じてしまうあたり、自分に都合の良い前提で話を進めているだけなのが明々白々になってますよ。反論が来た場合の予防線を張ったつもりなんでしょうけど。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
うん？公益性の話はすでに他の方が散々コメント欄で指摘しているしオレ自身も済ませている（@tikuwa_zero）けど、今回の安田氏の記事に関して公益性があると断言した人はいないよね。あなたも含めて。 RT @kampfer2009：公益性や真実性、加えて許容限度もまた裁判で争う点であるのは当たり前なのに、ここへ来て「頻度や程度の問題か言動そのものの問題か」なんて相対化で議論を混ぜっ返そうとするやり方自体が不誠実極まりないですね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
裁判で争って当たり前だと考えてるのに、裁判を起こさずに書かれた私怨丸出しの誹謗中傷記事を認めちゃうんだ。へえ。ダブスタ以前に論理矛盾を起こしていて片腹痛いです。わはは。 RT @kampfer2009：おまけにその裁判で争って当たり前な点を「法律的には何の関係もないクソみたいな考え」と断じてしまうあたり、自分に都合の良い前提で話を進めているだけなのが明々白々になってますよ。反論が来た場合の予防線を張ったつもりなんでしょうけど。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
とまれ、オレの二つの質問の一方だけ抜き出して相対化ｶﾞｰ不誠実ｶﾞｰとわめいた挙句、この見解（@tikuwa_zero）を無視して何一つ回答しようとしなかった時点で、都合の悪い事には答えない何時ものアレですな。どっちが不誠実なんだか、ホントにもう。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
「さんざん誹謗中傷を行ってきたネトウヨは、誰に何をされても名誉毀損を訴える事は出来ない」論。これこそが相対化というプロセスそのものであり、屁理屈そのものだとオレは断言するけど。 RT @Dam_midorikawa：さんざん誹謗中傷を行ってきたネトウヨがどのクチで名誉毀損とか言う気ですかね。返信 4 - @tikuwa_zero なんだか随分長々と語っちゃってますが・・・許容範囲としたのは、あの程度のルポで名誉毀損で負けた例など寡聞にして知りませんのでそう判断しました。貴方は勝つ見込みがあると言うのでそれを聞いたのですが、出してきたのは「ニフティサーブ事件」でそれ参考にならないじゃないか、って話です。
- @tikuwa_zero 「ニフティサーブ事件」は女性に対し執拗な暴言を繰り返した被告が名誉毀損で負けた裁判ですが、それヨーゲンが在日女性に向けたヘイトと重なる事はあっても、安田氏のやったこととどう関係があるのさ。先程は「わざわざ持ち出したのは、アレは被害者が一方的に誹謗中傷されてきた例だからね」という理由でしたが、それが安田氏の名誉毀損に対しどう例証となるのです？
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
あなたがオレに尋ねたのは「対象がヘイトをまき散らす目立った存在であるような類似例で、名誉毀損が成立した判例」という狭い条件下での判例でしょ。その前提条件は「自分に都合の良い前提」じゃないの？って話ですよ。 RT @kampfer2009：貴方は勝つ見込みがあると言うのでそれを聞いたのですが、出してきたのは「ニフティサーブ事件」でそれ参考にならないじゃないか、って話です。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
だから、それを知るためにあなたが誹謗中傷（名誉毀損）という行為をどう捉えているのか尋ねたんですけど。ある特定個人の言動を批判するのに、その言動とは無関係な特定個人の罪科を暴き立てて関連付けた挙句、「中年ネトウヨ」「哀しすぎる正体」と銘打つのは誹謗中傷に当たらないとお考えで？ RT @kampfer2009：「ニフティサーブ事件」は女性に対し執拗な暴言を繰り返した被告が名誉毀損で負けた裁判ですが、それヨーゲンが在日女性に向けたヘイトと重なる事はあっても、安田氏のやったこととどう関係があるのさ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
前コメ参照。もしあなたが、安田氏の記事タイトルや内容が“絶対に”ヨーゲンに対する名誉毀損に当たらない、あるいは名誉毀損という犯罪が個別に成立しないと考えてるなら、それで結構。 RT @kampfer2009：先程は「わざわざ持ち出したのは、アレは被害者が一方的に誹謗中傷されてきた例だからね」という理由でしたが、それが安田氏の名誉毀損に対しどう例証となるのです？ - ちなみに、オレの見解はこれが一番近いです。唯一違うのは、切り込み隊長は結論部分で言葉を濁しているけど、オレは明確にヨーゲンの言動を批判し、かつ今回の安田氏の手法も批判しているという点。／ネトウヨの悩ましい実態 「ヨーゲン」さん騒動の裏で - ライブドアニュース : http://news.livedoor.com/article/detail/9492187/
- @tikuwa_zero 私個人がどう考えるか、ではなく、それが誹謗中傷として裁かれた実例があるのか？です。貴方は裁判したら勝つ見込みはあると言いました。しかし根拠は自分自身の考えに依るものばかりです。裁判するなら判事がどう考えるかが重要です。私の考えを聞いてもそれは何の根拠にもなりませんよ。
- @tikuwa_zero まあ、なければないでいいです。判例を聞いたら「ニフティサーブ事件」が出てきましたが、それはどうみても安田氏ではなくヨーゲンのしでかしてることに類似してるようにしか見えませんでしたので、何故それが出てきたのか不思議で少し突っ込んで聞かせてもらいました。
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
では、今回の件と全く同様の事件で、「ヘイトスピーカーをネトウヨ呼ばわりした記事に公益性がある」と判断された事例ないし判例を出してください。あなた自身の言ですよ。 RT @kampfer2009：私個人がどう考えるか、ではなく、それが誹謗中傷として裁かれた実例があるのか？です。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
あなたは安田氏の記事に公益性があると判断しました。その根拠となる事例の提示をどうぞ。 RT @kampfer2009：貴方は裁判したら勝つ見込みはあると言いました。しかし根拠は自分自身の考えに依るものばかりです。裁判するなら判事がどう考えるかが重要です。私の考えを聞いてもそれは何の根拠にもなりませんよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
ちなみに、ネット上で実名が明かされてない人物に対して行われた誹謗中傷に対しての名誉毀損ならば、こういう事例もありますね。／麻木久仁子の2ちゃん裁判で、匿名犯の名誉毀損が成立 | 2ch対策 : http://xn--2ch-5q0fn79k.net/case/asagi.html - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
つまり、安田氏の記事に公益性があると前提しないと成立しない“その可能性とやらがどれほどの実例があって言ってるのか、それともただの強がりなのか、ちょっと確認させていただきたいので判例の一つも示していただけますか。”という話です。@kampfer2009氏が、相手には判例や事例を示せと論じる一方、自分がそれを求められたら提示を無視するような不誠実な人物でない事を望みます。 - @tikuwa_zero 「許容範囲だと思う」と書いたように私の私感です。そしてそれは同じような例で名誉毀損が成立するなど寡聞にしてしらないとも答えました。貴方は「裁判で勝ったらみものだ」という趣旨で「裁判」を意識して書いていましたから、そのような判例でもあるのかと問いました。
- @tikuwa_zero 問うた結果、あまり関係ない「ニフティサーブ事件」を出してきましたので、それがどう安田氏に関係するのか突っ込んで聞きました。その負けた被告は寧ろ、ヨーゲンに当てはめたほうがしっくりきますからね。そういう意味での例示であったのであれば納得だと答えたのですよ。
- @tikuwa_zero 突っ込んで聞いたところ、許容限度の問題について「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方」と貴方が断じていましたね。現実には裁判で当然争点になっている部分で、随分貴方の主張・根拠は現実と乖離しているなあと感じいった次第です。
- @tikuwa_zero ちなみに他の方にも言われてますが「やまもといちろう氏との考えが近いです」って、貴方のそれまでのツイート読んでもさっぱり同じように読めませんが。やまもと氏は安田氏の週刊誌的技法はその問題個々の切実さにより受け取り方が分かれる。せめて狂人に同調していた連中には自省して欲しいという趣旨でしょう。
- @tikuwa_zero 貴方のそれまでのツイートからは、週刊誌的技法を叩くばかりで、問題の切実さからくる感じ方の違いに理解を示すものがどれだけありましたか？異常な人間像を取材から浮き彫りにした事で、そんな人間に同調したネトウヨに自省を促す材料になればと、一体どこで主張していたんですか？
- @tikuwa_zero やまもと氏のエントリに飛びついて取ってつけたように中立宣言する前に、まずそれまで自分がした一連のツイート百回読んでから考えては如何ですか。
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
はて、ある記事における公益性とは、それが表現の自由なのか毀損となるのか要点となるべき論点だが、「記事の公益性によってどこまで許されるかは問題だが、安田氏の記事は十分許容範囲だと思う。」とした文章において、「問題」とした論点は果たして如何に？まさか、法律の話ではなかったのかしら？ RT @kampfer2009：「許容範囲だと思う」と書いたように私の私感です。そしてそれは同じような例で名誉毀損が成立するなど寡聞にしてしらないとも答えました。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
というワケで、誤魔化さずに「安田氏の記事は許容範囲であり、公益性が認められる」に類似した判例を書いてくださいね。 RT @kampfer2009：貴方は「裁判で勝ったらみものだ」という趣旨で「裁判」を意識して書いていましたから、そのような判例でもあるのかと問いました。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
同じ事を何回書き込めば気が済むんです？同じ事を何度も書いてるヒマがあるなら、質問に答えてくださいよ。不誠実な人だな。 RT @kampfer2009：問うた結果、あまり関係ない「ニフティサーブ事件」を出してきましたので、それがどう安田氏に関係するのか突っ込んで聞きました。その負けた被告は寧ろ、ヨーゲンに当てはめたほうがしっくりきますからね。そういう意味での例示であったのであれば納得だと答えたのですよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero3日前
はい、わら人形批判いただきました。許容限度云々はオレのそのコメントに対してあなたが持ち出した話ですよ。オレが尋ねたのは「あなたが誹謗中傷（名誉毀損）という行為をどう捉えているのか」ですよ。 RT @kampfer2009：突っ込んで聞いたところ、許容限度の問題について「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方」と貴方が断じていましたね。現実には裁判で当然争点になっている部分で、随分貴方の主張・根拠は現実と乖離しているなあと感じいった次第です。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
他の方＝一人だけとか、ずいぶん大雑把な論拠ですねえ。 RT @kampfer2009：ちなみに他の方にも言われてますが「やまもといちろう氏との考えが近いです」って、貴方のそれまでのツイート読んでもさっぱり同じように読めませんが。やまもと氏は安田氏の週刊誌的技法はその問題個々の切実さにより受け取り方が分かれる。せめて狂人に同調していた連中には自省して欲しいという趣旨でしょう。 - 最初のコメントから「ヨーゲンの言動がクソって前提は当然として、それでもって話（@tikuwa_zero）」とし、続くコメントでもヨーゲンの言動は散々批判していますけど。オレは他人の懐から百円盗んだ人も銀行から一億円盗んだ人もどちらも窃盗犯として批判します。それだけの話です。 RT @kampfer2009：貴方のそれまでのツイートからは、週刊誌的技法を叩くばかりで、問題の切実さからくる感じ方の違いに理解を示すものがどれだけありましたか？
- kampfer @kampfer20092日前
@tikuwa_zero 裁判で勝つ見込みありと主張したのはそちらでしょう。それに対し、判例を問うたら出さず、それに対して「無いなら無いで良い」とこちらも答えたものを、何故「お前は判例ださなければならない」になるのですか？君らのやり口はいつも一緒ですが、自分の主張に対するツッコミにもかかわらず途中から相手に一方的に証明を求めだす。 - kampfer @kampfer20092日前
他の方＝一人でしょうｗ 複数だったら「他の方々」ですｗｗｗ @tikuwa_zero他の方＝一人だけとか、ずいぶん大雑把な論拠ですねえ。 RT @kampfer2009：ちなみに他の方にも言われてますが「やまもといちろう氏との考えが近いです」って、貴方のそれまでのツイート読んでもさ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「オレの見解はこれが一番近い」と他人が書いたテキストを引用したら、そのテキスト内容を予め主張してなきゃいけない事になってるとか、それはどういう論理なんですか？ホントに不思議な人だな。 RT @kampfer2009：異常な人間像を取材から浮き彫りにした事で、そんな人間に同調したネトウヨに自省を促す材料になればと、一体どこで主張していたんですか？ - kampfer @kampfer20092日前
全然違います、ヨーゲンの言動がクソかどうかは聞いてません。安田氏の技法に対する評価でやまもと氏のように肯定的側面がどこで触れられているか、それによってヨーゲンに同調したものに自省を促したか、です。 @tikuwa_zero 最初のコメントから「ヨーゲンの言動がクソって前提は当然として、それでもって話（@tikuwa_zero）」とし、続くコメントでもヨーゲンの言動は散々批判していますけど。オレは他人の懐から百円盗んだ人も銀行から一億円盗んだ人もどちらも窃盗犯として批判します。それだけの話です。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
中立宣言って何ですか？オレのどのコメントが「私は中立です！」というコメントになってるんですか？ヨーゲンの言動と安田氏の手法の両方を批判したら中立になるんですか？その場合、安田氏にコミットした人間は何になるんですか？誤魔化さずに答えてくださいね。 RT @kampfer2009：やまもと氏のエントリに飛びついて取ってつけたように中立宣言する前に、まずそれまで自分がした一連のツイート百回読んでから考えては如何ですか。 - kampfer @kampfer20092日前
近いと主張する割にはまるでその片鱗もみえないもので。確認ですが安田氏の記事はヨーゲン氏に同調するネトウヨに対し、自省を促す効果はあると貴方も思うのですね？ @tikuwa_zero「オレの見解はこれが一番近い」と他人が書いたテキストを引用したら、そのテキスト内容を予め主張してなきゃいけない事になってるとか、それはどういう論理なんですか？ホントに不思議な人だな。 RT @kampfer2009 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
オレはあなたの論法に従う義務はないが、あなたがあなた自身の言動に対して自身の使う論法に従わず、公益性があると論じたあなたがその証明を「私的見解」として逃げる以上、それはとんだダブスタ不誠実野郎であるという証明になるので全然問題ないですよ。 RT @kampfer2009：裁判で勝つ見込みありと主張したのはそちらでしょう。それに対し、判例を問うたら出さず、それに対して「無いなら無いで良い」とこちらも答えたものを、何故「お前は判例ださなければならない」になるのですか？ - kampfer @kampfer20092日前
あーそういえばやまもと氏の主張はどちらかと言えば安田氏側に見えますね、つまりあなたも安田氏側ってことですか？一番近いらしいですし。 @tikuwa_zero 中立宣言って何ですか？オレのどのコメントが「私は中立です！」というコメントになってるんですか？ヨーゲンの言動と安田氏の手法の両方を批判したら中立になるんですか？その場合、安田氏にコミットした人間は何になるんですか？誤魔化さずに答えてくださいね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
たった一人が同調しただけで自分の主張の後押しになると考えてる言動を皮肉っただけなんだけど、気付かなかったようで。 RT @kampfer2009：他の方＝一人でしょうｗ 複数だったら「他の方々」ですｗｗｗ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
繰り返すよ。「オレの見解はこれが一番近い」と論じただけで、予めその主張をしていなければならないとする論理はどういう構造なんです？ RT @kampfer2009：全然違います、ヨーゲンの言動がクソかどうかは聞いてません。安田氏の技法に対する評価でやまもと氏のように肯定的側面がどこで触れられているか、それによってヨーゲンに同調したものに自省を促したか、です。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そりゃ、あなたの脳内では「近い」＝「全部同じ」と考えてるからだろうね。そんなわら人形批判以前の主観的な前提を他人に強要して当然だと考えてる限り、どうしようもないね。 RT @kampfer2009：近いと主張する割にはまるでその片鱗もみえないもので。 - kampfer @kampfer20092日前
私が私自身の使う論法？貴方に対して使ったのは「判例ありますか？ないならないでいいです」ですが。別に最初から「私見です」と回答してもらっても問題はないですよ？こちらは根拠が判例なのか私見なのか聞きたかったので。まあその私見も、随分現実と乖離していましたがね。 @tikuwa_zero オレはあなたの論法に従う義務はないが、あなたがあなた自身の言動に対して自身の使う論法に従わず、公益性があると論じたあなたがその証明を「私的見解」として逃げる以上、それはとんだダブスタ不誠実野郎であるという証明にな - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
思ってないよ。そも「目的は手段を肯定しない」という前提で批判しているんだから。つか、裁判の可能性には判例云々とほざくのに、自分に都合の良い可能性には最善の結果を前提して肯定するとか、ホントに不思議な脳内構造をしてるね。最低限「自省を促す効果があった」とする実例を持ってきなよ。あなたの論法が正しいならばね。 RT @kampfer2009：確認ですが安田氏の記事はヨーゲン氏に同調するネトウヨに対し、自省を促す効果はあると貴方も思うのですね？ - kampfer @kampfer20092日前
そうですか、ではやまもと氏の主張に近いのであれば、安田氏の手法はその問題の切実さにより、一面では報道の意義はある。犯罪歴など人物像の浮き彫りによりネトウヨに自省を促す効果を期待する。貴方はそういう主張であるとの認識でよいですね？ @tikuwa_zero 繰り返すよ。「オレの見解はこれが一番近い」と論じただけで、予めその主張をしていなければならないとする論理はどういう構造なんです？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
だからさ、憶測でモノを云う前に本文くらい読みなよ。切り込み隊長は自分の立ち位置を「安田氏側」と明示し、その手法によってネット上の問題的言動がなくなる可能性を担保しつつも、その手法に批判すべき要点がある事も、批判が生じる事もちゃんと認めているぞ？ RT @kampfer2009：あーそういえばやまもと氏の主張はどちらかと言えば安田氏側に見えますね、つまりあなたも安田氏側ってことですか？一番近いらしいですし。 - kampfer @kampfer20092日前
んー、それで「やまもと氏が一番近い」んですか？ｗ @tikuwa_zero 思ってないよ。そも「目的は手段を肯定しない」という前提で批判しているんだから。つか、裁判の可能性には判例云々とほざくのに、自分に都合の良い可能性には最善の結果を前提して肯定するとか、ホントに不思議な脳内構造をしてるね。最低限「自省を促す効果があった」とする実例を持ってきなよ。あなたの論法が正しいならばね。 - kampfer @kampfer20092日前
やまもと氏は、その技法が問題の切実さにより捉え方が変わると言っています。彼の記事によりネトウヨに自省を期待したいとも言っています。貴方は彼の主張に近いんですよね？貴方もそう思うんですか？ @tikuwa_zero だからさ、憶測でモノを云う前に本文くらい読みなよ。切り込み隊長は自分の立ち位置を「安田氏側」と明示し、その手法によってネット上の問題的言動がなくなる可能性を担保しつつも、その手法に批判すべき要点がある事も、批判が生じる事もちゃんと認めているぞ？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
は？あなたの主張は「「裁判」を意識して書いていましたから、そのような判例でもあるのか(@kampfer2009)」でしょ。だからオレも、あなたの法律を意識して書いた公益性について、それを肯定する判例を問うてるんですけど。あ、私見でしたね。（どっとはらい） RT @kampfer2009：私が私自身の使う論法？貴方に対して使ったのは「判例ありますか？ないならないでいいです」ですが。別に最初から「私見です」と回答してもらっても問題はないですよ？こちらは根拠が判例なのか私見なのか聞きたかったので。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
どう乖離しているのか説明してくださいね。あなたが不誠実でないならば。 RT @kampfer2009：まあその私見も、随分現実と乖離していましたがね。 - kampfer @kampfer20092日前
私見です。そして安田氏に似たケースで名誉毀損となった例も寡聞にして知りません。何も貴方が判例出せないからダメと言う気はないですよ、先程から言っているように無いならないでいいです。ただ突っ込んで聞いたところの貴方の私見が、随分現実と乖離していたってだけの話ですよん。@tikuwa_zero は？あなたの主張は「「裁判」を意識して書いていましたから、そのような判例でもあるのか(@kampfer2009)」でしょ。だからオレも、あなたの法律を意識して書いた公益性について、そ - kampfer @kampfer20092日前
不誠実、という言葉に随分こだわりますね、そんなに気に障りましたかｗ 繰り返しますが、現実には裁判で許容限度は争点になるにもかかわらず貴方は許容限度の違いを「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方だけど」と断じたわけです。現実と乖離してますよね。 @tikuwa_zero どう乖離しているのか説明してくださいね。あなたが不誠実でないならば。 RT @kampfer2009：まあその私見も、随分現実と乖離していましたがね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
切り込み隊長の言に対するまとめ主の見解は「私刑容認派、ただし原罪を自覚しろ」という事ですが、オレの見解は「自業自得を止める手段はないと達観している派」だね。ところでオレに対して不誠実だと批判したワリに草生やす辺り、本当にダブスタなんですね。 RT @kampfer2009：んー、それで「やまもと氏が一番近い」んですか？ｗ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「人によって捉え方が変わる」という事実を認識しているだけ、その捉え方が違う他者を蔑ろにする連中よりはずっとマシだよね。そして、ネット利用に自省と自制が必要であるという事は、常からオレが主張していた事です。 RT @kampfer2009：やまもと氏は、その技法が問題の切実さにより捉え方が変わると言っています。彼の記事によりネトウヨに自省を期待したいとも言っています。貴方は彼の主張に近いんですよね？貴方もそう思うんですか？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
その論法に従うなら、あなたの語る公益性もまた現実と乖離していますね。 RT @kampfer2009：私見です。そして安田氏に似たケースで名誉毀損となった例も寡聞にして知りません。何も貴方が判例出せないからダメと言う気はないですよ、先程から言っているように無いならないでいいです。ただ突っ込んで聞いたところの貴方の私見が、随分現実と乖離していたってだけの話ですよん。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
違いますよ。あなたが他人を不誠実となじりながら、自分が誠実であろうとしないクソみたいなダブスタ野郎であるという周知と確認ですよ。気に障ったのならごめんね☆ RT @kampfer2009：不誠実、という言葉に随分こだわりますね、そんなに気に障りましたかｗ - kampfer @kampfer20092日前
やまもと氏の言葉でちゃんと言ってくださいな。「ネトウヨ諸氏にはこの件で、もう少し行儀よくなるべきだと思います」ほら言ってご覧ｗ 一番近いんだよね？ @tikuwa_zero 切り込み隊長の言に対するまとめ主の見解は「私刑容認派、ただし原罪を自覚しろ」という事ですが、オレの見解は「自業自得を止める手段はないと達観している派」だね。ところでオレに対して不誠実だと批判したワリに草生やす辺り、本当にダブスタなんですね。 RT @kampfer2009：んー、それで「やまもと氏が一番近い」んですか？ｗ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
では「誹謗中傷はお互い様だが、ヨーゲンよりも安田氏に分がある」という結論に類似する判例の提示をどうぞ。（この質問、何回目かなー） RT @kampfer2009：繰り返しますが、現実には裁判で許容限度は争点になるにもかかわらず貴方は許容限度の違いを「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方だけど」と断じたわけです。現実と乖離してますよね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そしてもう一度云いますが、許容限度云々はあなたの作文です。オレの質問は「あなたが誹謗中傷（名誉毀損）という行為をどう捉えているのか」です。何を持って誹謗中傷になると考えてるのかであって、許容限度だけを前提した話はしていません。 RT @kampfer2009：繰り返しますが、現実には裁判で許容限度は争点になるにもかかわらず貴方は許容限度の違いを「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方だけど」と断じたわけです。現実と乖離してますよね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
あ、この人、「近い」＝「全く同じ」と本気で考えてる人だ。ダメだこりゃ。煽りモードに入ったみたいだし、相手するだけ無駄だったか。 RT @kampfer2009：やまもと氏の言葉でちゃんと言ってくださいな。「ネトウヨ諸氏にはこの件で、もう少し行儀よくなるべきだと思います」ほら言ってご覧ｗ 一番近いんだよね？ - kampfer @kampfer20092日前
んーじゃあ、その点については「別にネトウヨ諸氏はこの件で行儀よくなる必要などない」って主張ですかいな。 @tikuwa_zero あ、この人、「近い」＝「全く同じ」と本気で考えてる人だ。ダメだこりゃ。煽りモードに入ったみたいだし、相手するだけ無駄だったか。 RT @kampfer2009：やまもと氏の言葉でちゃんと言ってくださいな。「ネトウヨ諸氏にはこの件で、もう少し行儀よくなるべきだと思います」ほら言ってご覧ｗ 一番近いんだよね？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
ネトウヨに行儀の良さを求める人にコミットした自身の行儀が悪いというのは、ホントに面白いオチですね。（どっとはらい） RT @kampfer2009：ち「裁判勝つ見込みある」ｋ「判例あるの？」ち「この判例」ｋ「それどっちかというとヨーゲンの例じゃん」ち「お前が判例だせ」ｋ「俺私見だよ、判例無いなら別にいいよ」ち「いいから判例だせ」ｋ「いや私見だって」ち「では判例をだせ」 以下ループｗ - kampfer @kampfer20092日前
怖いてｗ では、その部分、「本件が一罰百戒な巌となって～」には同意するのですか？@tikuwa_zero しかし、「願わくば、本件が一罰百戒的な巌となって、もう少し自制的で他者から受け入れられやすい主張にネトウヨがシフトして、きちんとした公論となることを期待したいと思っております。」が「ネトウヨ諸氏にはこの件で、もう少し行儀よくなるべきだと思います」に変換される辺り、脳内変換って恐ろしいですね。怖い怖い。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
“「ネット利用に自省と自制が必要である」が「自業自得を止める手段はないと達観している派」”だとハッキリ書いたのにこういう脳内妄想が出てくる辺り、結論ありきの０か１でしか物事を捉えてない事実がハッキリ現れていてホントに面白いですよね。 RT @kampfer2009：んーじゃあ、その点については「別にネトウヨ諸氏はこの件で行儀よくなる必要などない」って主張ですかいな。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
あなた、オレのコメントのどこ読んでるの？答えはすでに書いた（前コメ参照）でしょ。ホント、自分に都合のよい結末に持ち込みたいだけなんだな、この人。他人の捉え方を認知している切込み隊長とは全く違うタイプの人だわ。 RT @kampfer2009：怖いてｗ では、その部分、「本件が一罰百戒な巌となって～」には同意するのですか？ - やまもと氏の意見が一番近い割には、やまもと氏の言葉で「ここと同じ」と示せる部分はないのね。 @tikuwa_zero あなた、オレのコメントのどこ読んでるの？答えはすでに書いた（前コメ参照）でしょ。ホント、自分に都合のよい結末に持ち込みたいだけなんだな、この人。他人の捉え方を認知している切込み隊長とは全く違うタイプの人だわ。 RT @kampfer2009：怖いてｗ では、その部分、「本件が一罰百戒な巌となって～」には同意するのですか？
- 俺もそう思うんだけどね。ちくわくんは素直になれない子なので。 @urawazakun 願望とべき論は別だけど、そんなことで議論伸ばせるのすげーなって。「ネトウヨには大人しくなって欲しいなって思います」って書けば話終わりそう
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そりゃ、「オレの見解はこれが一番近い」＝「オレの見解はこれと同じ」と不思議な解釈を前提しているあなたの論理に従えばそうなるだろうね。 RT @kampfer2009：やまもと氏の意見が一番近い割には、やまもと氏の言葉で「ここと同じ」と示せる部分はないのね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
どれだけ自省と自制を求めたところで大人しくなるかどうかなんて人それぞれで判らないって話をしているんだがね。「自業自得を止める手段はないと達観している派」と明示している。つか、自分の願望を他人に押し付けようとするとか、ホントに結論ありきでしか物事考えてないのがハッキリして面白いねえ。 RT @kampfer2009：俺もそう思うんだけどね。ちくわくんは素直になれない子なので。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
あ、やっぱり意見と見解の区別がついてないのな、こいつ。そりゃ脳内でイミフな変換作業するわな。「意見が近い」なら結論に同意したことになるが、「見解が近い」は結論に至るまでの考え方が近いって意味にしかならんのだが。 RT @kampfer2009：もう少し突っ込むと、あくまでも安田氏の記事に対する議論なんだから、やまもと氏のエントリ出して意見が近いと発言するなら、ちゃんとやまもと氏が安田氏記事を受けてどう結論づけているかについて意見が近くないとね。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
っつーワケで、@kampfer2009氏はオレが持ち出した元切込隊長の「意見」を引用しつつもその「見解」を解さない事で、同氏が前提した「これはある種の週刊誌技法であって、それを報道の凄味と見るか、単なるゲスい暴露趣味と感じるかは、分かれると思うんですよ。」という見解を前提せず、「報道の凄味」という結論ありきで捉えている事実がハッキリしましたねえ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
しかしまあ、こっちの質問（@tikuwa_zeroとか@tikuwa_zeroとか他にも色々）には一切答えず、何度も同じ事ばかりオウム返しのように書くのは、よっぽど都合が悪いのかな？それこそ「私的見解です」でも「答えたくありません」でも構わないんだけど。 - kampfer @kampfer20092日前
はあ、見解は同じだけど結論は違うんだ、ですか。あなたの「目的は手法や手段を肯定しない」についてはわかりましたが、名誉毀損の要件には「公益性に適えば違法性は阻却される」としているわけですよね。それってつまり公益性という目的が手法や手段を肯定しているわけです。 @tikuwa_zero - 貴方の根拠って基本オレオレ根拠なんですよ。最初に指摘した「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方だけど」もそうですけど、実際は貴方が許容限度に対して評した「法律的にクソみたいな考え」は、実際の法運用ではちゃんと俎上に上がるじゃないですか。だから貴方の根拠は現実と乖離していると何度も言ってるんです。 @tikuwa_zero
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
名誉毀損における違法性の阻却自由は公益性だけじゃないんだけど……。ホントに自分に都合のいい条件しか持ち出せないんだねえ、あなた。 RT @kampfer2009：それってつまり公益性という目的が手法や手段を肯定しているわけです。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
うんだから、件の記事に公益性があって名誉毀損には絶対にならないと証明してね。がんばってね。 RT @kampfer2009：貴方の根拠って基本オレオレ根拠なんですよ。最初に指摘した「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方だけど」もそうですけど、実際は貴方が許容限度に対して評した「法律的にクソみたいな考え」は、実際の法運用ではちゃんと俎上に上がるじゃないですか。だから貴方の根拠は現実と乖離していると何度も言ってるんです。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
ある行為について、「安田氏なら報道の凄味だと喝采するが、ネトウヨなら単なるゲスい暴露趣味として批判する」と云う主義思想の人たちが安田氏の言動を支持したり擁護しているだけだから然もありなん。逆の例は見た事ねーけど。 RT @nobody2knows：「安田氏支持」というのがよく分からん。ここで語られている問題はあくまで「行為」に対してであって、それがどういう属性に基づくものかはおよそ無関係なはずだ。 - kampfer @kampfer20092日前
ここ特に何言ってるか全然わかんないっすｗ @tikuwa_zero しかし凄いな。公益性云々に関する自分の見解は「私的見解」で逃げて法的根拠を示さないのに、それと反する他人の見解には「法的な根拠」を求め、相手が答えても自分が認めないという理由だけで「現実と乖離している」と批判するこのダブスタっぷり。 - kampfer @kampfer20092日前
ええと、「私的見解が逃げである」という俺理論もナゾですが、法的根拠ってのは判例の事を言ってるんですか？あなたが判例出さないのは「それならそれで構わない」としました。そして貴方の私的見解についてはそれぞれ、現実の法運用との乖離を説明しました。 @tikuwa_zero - kampfer @kampfer20092日前
いきなりまんだらけが出てきたけど、それが安田氏の記事とどう関係が？安田氏は顔や実名は晒そうとしてませんし、まんだらけの件は顔と名前だけ晒す事にどういう公益性が関連してくるんです？自力救済？安田氏の記事について自力救済が一瞬でも論点に出てきました？なんか思いついた事全部書きなぐってるだけじゃないですか？ @tikuwa_zero - kampfer @kampfer20092日前
あなたね、思いついたもの考えなしに書き連ねるから、「ニフティサーブ事件」みたいに「その例の被告はこの場合、安田氏じゃなくて、ヨーゲンに寧ろそっくりじゃないか」みたいな自爆かますんですよ。で、法運用で俎上にのる許容限度を、現実無視して「法律的にクソみたいな考え」なんて言っちゃうんですよ。 @tikuwa_zero - kampfer @kampfer20092日前
やまもと氏のエントリも「俺は見解が同じ」なんて紹介しときながら「解釈しろ、あと結論は違う」なんてそのまま使えず相手に都合よく解釈してもらう以外手がなくなっちゃうんですよ。加えて、「目的は手法や手段を肯定しない」なーんて、使い古された耳障りの良いフレーズに飛びついて、現実では「目的が手段を肯定する法運用がある」事に気づかず赤っ恥かくことになるんです。それら全てが、貴方が自分に都合の良い世界しか見ていない証左ですよ。 @tikuwa_zero - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
前回、同じ内容の指摘（@tikuwa_zero）をしたときはくだらない云い訳をして逃げたのに、ちょっと書き方を変えてみたらそういう逃げ方をするんだね。 RT @kampfer2009 ：ここ特に何言ってるか全然わかんないっすｗ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
うん、だから、あなたは自分自身が法律を前提した私的見解に対し、何の判例も事例も出せないんだよね？なのに、オレに対しては判例を出せと要求したんだよね？誤魔化さずにちゃんと答えてね。 RT @kampfer2009：ええと、「私的見解が逃げである」という俺理論もナゾですが、法的根拠ってのは判例の事を言ってるんですか？あなたが判例出さないのは「それならそれで構わない」としました。そして貴方の私的見解についてはそれぞれ、現実の法運用との乖離を説明しました。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
は？名誉毀損に対する違法阻却事由にも繋がる話ですが。法律の事を何も知らないんですね。 RT @kampfer2009：いきなりまんだらけが出てきたけど、それが安田氏の記事とどう関係が？安田氏は顔や実名は晒そうとしてませんし、まんだらけの件は顔と名前だけ晒す事にどういう公益性が関連してくるんです？自力救済？安田氏の記事について自力救済が一瞬でも論点に出てきました？なんか思いついた事全部書きなぐってるだけじゃないですか？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
このコメント欄冒頭でもオレ以外の人が自力救済について触れてるし、安田氏の行為の問題性について触れてる人（http://blog.livedoor.jp/ganbare_zinrui/archives/17080993.html）も言及している。あなたが法律の事を何も知らないのに判例ｶﾞｰとかほざいてるバカだっつーのがハッキリ判りましたね。 RT @kampfer2009：安田氏の記事について自力救済が一瞬でも論点に出てきました？なんか思いついた事全部書きなぐってるだけじゃないですか？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「自力救済がどういう意味なのかぼくちゃん知らないの」まで読みました。 RT @kampfer2009：あなたね、思いついたもの考えなしに書き連ねるから、「ニフティサーブ事件」みたいに「その例の被告はこの場合、安田氏じゃなくて、ヨーゲンに寧ろそっくりじゃないか」みたいな自爆かますんですよ。で、法運用で俎上にのる許容限度を、現実無視して「法律的にクソみたいな考え」なんて言っちゃうんですよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「見解が同じだが結論は違う」とする文脈を読み解けず、説明して尚「意見が同じといってるのに違う事云ってる！」とわら人形批判を繰り返した事実に対して何らの謝意も示さないどころか、開き直った挙句にまたわら人形批判を始めたおバカさんのサンプル例がこちらになります。 RT @kampfer2009：やまもと氏のエントリも「俺は見解が同じ」なんて紹介しときながら「解釈しろ、あと結論は違う」なんてそのまま使えず相手に都合よく解釈してもらう以外手がなくなっちゃうんですよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そも、オレが何時どこで「解釈しろ、あと結論は違う」なんて書いたんですかね？「見解は同じだが結論は違う」というのは、最初から明言している(@tikuwa_zero)事だが。見解は同じだが、「唯一違うのは～」と続けて結論が違うとちゃんと書いてるよね。「見解」という文字を「意見」と読み違えちゃうほど日本語が不自由みたいだから仕方ないのかな。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
使い古された耳障りの良いフレーズって、法律以前の原則論の一つだが。革マル派みたいな暴力を用いた革命やテロリズムを容認しちゃう人なのかな？……あ（察し RT @kampfer2009：加えて、「目的は手法や手段を肯定しない」なーんて、使い古された耳障りの良いフレーズに飛びついて、現実では「目的が手段を肯定する法運用がある」事に気づかず赤っ恥かくことになるんです。それら全てが、貴方が自分に都合の良い世界しか見ていない証左ですよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
目的が手段を肯定した判例を示し、それが今回の件と繋がる論理をきちんと示してくださいね。 RT @kampfer2009：現実では「目的が手段を肯定する法運用がある」事に気づかず赤っ恥かくことになるんです。それら全てが、貴方が自分に都合の良い世界しか見ていない証左ですよ。 - kampfer @kampfer20092日前
きみここで俺に「見解を解さない」とブツブツ言ってるじゃんｗ 見解を解釈してほしいんだろ？それで、やまもといちろうの見解のどこがどう近いのさ。全然近いように見えないが。 @tikuwa_zero - kampfer @kampfer20092日前
それは阻却事由にすでにあるのですから、実際に判例がでるかでないかの問題ではないでしょうｗ 目的が手段を肯定する阻却事由は存在するんですよねｗであれば既にその時点で貴方の「目的は手段を肯定しない」は現実と違うってことです。 @tikuwa_zero 目的が手段を肯定した判例を示し、それが今回の件と繋がる論理をきちんと示してくださいね。 - kampfer @kampfer20092日前
いやー、許容限度が裁判の争点になる現実を無視して「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方」と評し、公益に適う目的なら違法性は阻却される法運用が存在するのに「目的は手段を肯定しない」と吠える人に聞かせてあげたい一文ですなｗ @tikuwa_zero ホントに法律の事を何も知らないワナビーなんだろうなあ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
オレがこのコメント欄のどこで「見解を解さない」とか「見解を解釈してほしい」と書いたの？アンカーで指摘して。わら人形批判はもう結構。 RT @kampfer2009：きみここで俺に「見解を解さない」とブツブツ言ってるじゃんｗ 見解を解釈してほしいんだろ？それで、やまもといちろうの見解のどこがどう近いのさ。全然近いように見えないが。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
特別な場合に該当するかどうかを証明するプロセスが必要ですよ。それこそあなたの云う通り、「裁判の争点になる現実」を無視した結論ありきの思考停止ですなあ。 RT @kampfer2009：それは阻却事由にすでにあるのですから、実際に判例がでるかでないかの問題ではないでしょうｗ 目的が手段を肯定する阻却事由は存在するんですよねｗであれば既にその時点で貴方の「目的は手段を肯定しない」は現実と違うってことです。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
まだ許容限度とか云ってるよ。オレはそんな質問をしてないと何度も書いてるのに、ホントに不誠実な煽り屋なんだね、あなた。 RT @kampfer2009：いやー、許容限度が裁判の争点になる現実を無視して「法律的には何の関係もないクソみたいな考え方」と評し、公益に適う目的なら違法性は阻却される法運用が存在するのに「目的は手段を肯定しない」と吠える人に聞かせてあげたい一文ですなｗ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
名誉毀損において、公益に適うだけでは違法性の阻却事由足り得ない（@tikuwa_zero）と指摘したのに、未だに理解出来ず「公益に適う目的なら違法性は阻却される法運用が存在する」と壊れたラジオ化したワナビーのサンプル例がこちらになります。 RT @kampfer2009：公益に適う目的なら違法性は阻却される法運用が存在するのに「目的は手段を肯定しない」と吠える人に聞かせてあげたい一文ですなｗ - 俺は私見だよ、って回答してるじゃない。君さ、相手が回答してもひたすら「お前は回答していないしていないんだ」と繰り返して「体裁だけ責めてる感」取り繕っても、君への共感は得られないと思うよ。「目的は手段を肯定しない」と同様、そもそも君の「お前は回答していない」って認識自体が間違いなんだよ。 @tikuwa_zero 自己紹介乙。それで、何時になったらオレの質問に答えられるのかな？ RT @kampfer2009：ちくわくんが壊れたラジオになりました。
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
じゃあとりあえず、直近の質問（@tikuwa_zero）に答えてね。 RT @kampfer2009：俺は私見だよ、って回答してるじゃない。君さ、相手が回答してもひたすら「お前は回答していないしていないんだ」と繰り返して「体裁だけ責めてる感」取り繕っても、君への共感は得られないと思うよ。「目的は手段を肯定しない」と同様、そもそも君の「お前は回答していない」って認識自体が間違いなんだよ。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
あ、質問っつーと、これの（@tikuwa_zero）回答も貰ってないな。この質問を繰り返す度、未だに許容限度ｶﾞｰ(@tikuwa_zero )しか云わないけど、それが回答になると思ってるなら質問どころか、日本語を全く理解してないとしか思えないワケだが。 - それが君の私見なわけね。こちらはヨーゲン氏の実名も住所も出さず最低限の配慮はしており、あくまでもその人物像にフォーカスし、強烈なヘイトを生み出す動機を考察し世に問うた意味で公益性はあると考えます。 @tikuwa_zero 安田氏の件の記事がヨーゲンに対する名誉毀損に当たるか当たらないかは、裁判をしてみないと判らない。これは大前提ね。しかして、名誉毀損の阻却事由を踏まえると、安田氏の記事に公益性は認められないと判断できる。なぜなら主題たる「ヨーゲンによるヘイトスピーチ」とは
- またやまもと氏ではないですが、彼の同調者もそれなりの規模となりヘイトの集団が生まれつつあった問題の切迫性からも、ネトウヨ諸氏に再考の一助を期待したい意味でも、公益性はあると考えます。 @tikuwa_zero 安田氏の件の記事がヨーゲンに対する名誉毀損に当たるか当たらないかは、裁判をしてみないと判らない。これは大前提ね。しかして、名誉毀損の阻却事由を踏まえると、安田氏の記事に公益性は認められないと判断できる。なぜなら主題たる「ヨーゲンによるヘイトスピーチ」とは
- 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
ヨーゲン氏のヘイトスピーチと無関係に掲載された彼個人の罪科をググるとヨーゲンの氏名や居住地が明らかになりますが、表記が匿名であっても個人の特定が可能であれば名誉毀損が成立するとした判例（@tikuwa_zero ）の指摘はすでに終えていますが何か。 RT @kampfer2009：それが君の私見なわけね。こちらはヨーゲン氏の実名も住所も出さず最低限の配慮はしており、あくまでもその人物像にフォーカスし、強烈なヘイトを生み出す動機を考察し世に問うた意味で公益性はあると考えます。 - kampfer @kampfer20092日前
君さｗ 俺自身も「私見だよ」って答えてるわけでさｗ 君に聞いた判例が回答されなかった件も「ないならないで構わない」でさっくり終わらせてるんだけどさｗ どっちかというと判例に拘ってるの君だよねｗ @tikuwa_zero ( ´ー`).｡oO（そもそもこのコメ欄のコメントどころかまとめ全体においても、私見じゃない見解なんて一つもないだろ。裁判すら起きてないどころか、相似性の高い類例の判例すら存在しないんだから） - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
同調者が同調するのは当たり前でしょう。問題はその同調者がどれくらいいたかどうかで、あなたの言に従うならば、それを明らかにするのが裁判じゃないんですか？あなたの論法が正しければ、テロリストの行動も全て正当化されるという事にしかなりませんよ。 RT @kampfer2009：またやまもと氏ではないですが、彼の同調者もそれなりの規模となりヘイトの集団が生まれつつあった問題の切迫性からも、ネトウヨ諸氏に再考の一助を期待したい意味でも、公益性はあると考えます。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「先に判例にこだわったのはぼくちゃんだけど、その事実はぼくちゃんに不都合なので、ぼくちゃんの脳内ではちくわがこだわってる事にしとくね」まで読んだ。 RT @kampfer2009：君さｗ 俺自身も「私見だよ」って答えてるわけでさｗ 君に聞いた判例が回答されなかった件も「ないならないで構わない」でさっくり終わらせてるんだけどさｗ どっちかというと判例に拘ってるの君だよねｗ - kampfer @kampfer20092日前
ま、最低限の配慮、だからね。後は公益性や真実性の問題でしょう。 @tikuwa_zero ヨーゲン氏のヘイトスピーチと無関係に掲載された彼個人の罪科をググるとヨーゲンの氏名や居住地が明らかになりますが、表記が匿名であっても個人の特定が可能であれば名誉毀損が成立するとした判例（@tikuwa_zero ）の指摘はすでに終えていますが何か。 RT @kampfer2009：それが君の私見なわけね。こちらはヨーゲン氏の実名も住所も出さず最低限の配慮はしており、あくまでもその人物像にフォーカスし、 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
「公益性はあると考えます」としておきながら、「後は公益性や真実性の問題でしょう」と締めようとするのはどういう理路なんだろう？公益性はあると考えてるなら、後は「真実性の問題」だけだろうに。自分が何を主張しているのかすら理解してないな。 RT @kampfer2009：ま、最低限の配慮、だからね。後は公益性や真実性の問題でしょう。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そして結局、三つの質問（@tikuwa_zero @tikuwa_zero @tikuwa_zero）には一切答えないけんぷふぁーさんでしたとさ。（どっとはらい） - kampfer @kampfer20092日前
テロリストの行動も全て正当化？どういうことです？ @tikuwa_zero 同調者が同調するのは当たり前でしょう。問題はその同調者がどれくらいいたかどうかで、あなたの言に従うならば、それを明らかにするのが裁判じゃないんですか？あなたの論法が正しければ、テロリストの行動も全て正当化されるという事にしかなりませんよ。 RT @kampfer2009：またやまもと氏ではないですが、彼の同調者もそれなりの規模となりヘイトの - kampfer @kampfer20092日前
相手の言葉をそのように虚飾しないと我慢ならないくらい頭に血がのぼってるのか、それとも自信がないのか、どちらですか？ @tikuwa_zero「先に判例にこだわったのはぼくちゃんだけど、その事実はぼくちゃんに不都合なので、ぼくちゃんの脳内ではちくわがこだわってる事にしとくね」まで読んだ。 RT @kampfer2009：君さｗ 俺自身も「私見だよ」って答えてるわけでさｗ 君に聞いた判例が回答されなかった件も「ないならないで - kampfer @kampfer20092日前
できませんね。 @tikuwa_zeroえ？ホントに理解出来ないの？マジで？ RT @kampfer2009：テロリストの行動も全て正当化？どういうことです？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
どうやらオレの質問（@tikuwa_zero）に答える気はなく、“相手が回答してもひたすら「お前は回答していないしていないんだ」”と本気で脳内妄想を繰り広げて現実が見えなくなってるようなのでこれまでにしたいと思います。さよーならー。 RT @kampfer2009：相手の言葉をそのように虚飾しないと我慢ならないくらい頭に血がのぼってるのか、それとも自信がないのか、どちらですか？ - kampfer @kampfer20092日前
はあ、それでどのへんが「テロリストを正当化」になるんです？ @tikuwa_zero イスラム国のテログループがテロを実行した事に対し、「またテロ実行犯ではないですが、彼の同調者もそれなりの規模となり他文化圏による支配が生まれつつあった問題の切迫性からも、非イスラム文化件の国民諸氏に再考の一助を期待したい意味でも、公益性はあると考えます。」とでも書けば理解できるかな？これで理解出来ないなら、これ以上の説明はオレには無理です。すみません。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
そうか、オレなりにあなたから寄せられた疑問に対して真摯に回答したつもりだったんだけど、力になれなくてすみませんでした。ではでは。 RT @kampfer2009：できませんね。 - kampfer @kampfer20092日前
既にアンカーで示しましたが。ここね『kampfer2009氏はオレが持ち出した元切込隊長の「意見」を引用しつつもその「見解」を解さない事で』 @tikuwa_zero それで？君の見解とやまもと氏の見解のどこがどう近いんだ？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
ごめん、これは完全に見落としてた。ごめんなさい。 RT @kampfer2009：既にアンカーで示しましたが。ここね『kampfer2009氏はオレが持ち出した元切込隊長の「意見」を引用しつつもその「見解」を解さない事で』 @tikuwa_zero それで？君の見解とやまもと氏の見解のどこがどう近いんだ？ - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero2日前
ちなみに最初の「「見解」を解さない（@tikuwa_zero）」云々は、「けんぷふぁー氏が元切込隊長の結論（意見）を援用しても、その結論に至るまでの見解を理解してない」という意味なので、「（ちくわの）見解を解釈してほしいんだろ？(@kampfer2009)」と解釈した同氏の言は結局勘違いなんですけど、誤読させたオレが悪いって事で。 - kampfer @kampfer20091日前
あなたが示した質問@tikuwa_zeroについては回答しましたが。一つ目は @kampfer2009 で、2つ目と3つ目はここで改めて @kampfer2009 。2つ目と3つ目は同じレスに飛ぶんですがひょっとして間違えてますか。あと続きやるなら次からツイッター上でやりましょう。 - kampfer @kampfer20091日前
制御不能問題も冤罪問題も、安田氏に限らず報道には常についてまわる問題ってだけでは？きちんと取材されており、これで安田氏だけダメってことはないと思いますが。公益性が名誉毀損の阻却事由としてありそれに依拠している報道の意義が、常に冤罪問題的側面から批判を浴びやすい性質であるのはわかりますが。 @t_honokawa - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero1日前
「@tikuwa_zero」←における３つのアンカーのうち、２つ目と３つ目が同じレスに飛んでると本気で思ってるなら、もう何も云えないです。幻覚を見ている人に質問したオレがバカでしたわ。重ね重ね失礼。 RT @kampfer2009：2つ目と3つ目は同じレスに飛ぶんですがひょっとして間違えてますか。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero1日前
まとめますね。一つ目の質問「何をどうすれば誹謗中傷（名誉毀損行為）に当たると考えているのか（@tikuwa_zero）」に対する答え。＞「君の質問、公益性や真実性があれば阻却されると言ってるんだから、わざわざ答えなくてもそれらが認められなければ名誉毀損に該当するってことだとわかりそうなもんだが、わざわざ改めて回答するほどのものかね。（@kampfer2009）」 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero1日前
三つ目の質問（@tikuwa_zero）は“オレが何時どこで「解釈しろ、あと結論は違う」なんて書いたんですかね？”ですが、これと二つ目の質問が同じに見えるみたいなんで、質問するだけ無駄でしたね。以上、幻覚見ている人にコミットしている不思議な人向けのまとめでした。 - 感染×提督の騎士ちくわ @tikuwa_zero1日前
二つ目の質問補記。解説でも詳しく語っていますが改めて。元の文章は「けんぷふぁー氏が元切込隊長の見解を理解していない（@tikuwa_zero）」とする批判でしたが、同氏はそれをなぜか「（ちくわが私に対して）見解を解釈してほしいんだろ？」という誤読をされたので、根本的に話がすれ違ったようです。誤読させた責任はオレにもあるので、ここは責めません。 - kampfer @kampfer20091日前
2つ目の回答に示した通リ、お前自身解さないとブチブチ言ってんだから、つまりちゃんと解釈してくださいって事だろ。それがなんで3つ目の質問と違うのか理解できんわｗ やまもと氏でも君の見解でもいいけどさ、どこがどう近いのさ。ツイッター上でリプ飛ばすから続きはそちらで。@tikuwa_zero
pon 
大石陽＠聖マルク 
xeigoi 
緑/川/だ/む 
reversal 
裏技君 
みうらです(21) 
Taka 
月陰あぽろ◆K/oR.weXaA 
quantresearcher @quantresearcher1日前
「願わくば、本件が一罰百戒的な巌となって、もう少し自制的で他者から受け入れられやすい主張にネトウヨがシフトして、きちんとした公論となることを期待したいと思っております。」ｂｙやまもと氏http://news.livedoor.com/article/detail/9492187/- quantresearcher @quantresearcher1日前
http://news.livedoor.com/article/detail/9492187/ これが、やまもと氏の記事の最後３つのパラグラフ。どっからどう読んでも、大人の言葉で安田氏擁護、厳しい加害者批判なんだが⇒「ちなみに、オレの見解はこれが一番近いです。唯一違うのは、切り込み隊長は結論部分で言葉を濁しているけど、オレは明確にヨーゲンの言動を批判し、かつ今回の安田氏の手法も批判しているという点。」ふぁっ？ - quantresearcher @quantresearcher1日前
「だからさ、憶測でモノを云う前に本文くらい読みなよ。切り込み隊長は自分の立ち位置を「安田氏側」と明示し、その手法によってネット上の問題的言動がなくなる可能性を担保しつつも、その手法に批判すべき要点がある事も、批判が生じる事もちゃんと認めているぞ？@tikuwa_zero」現実に批判が生じている現象、事実を客観的に書いているだけだ。「可能性を担保しつつも」じゃなくて本論は『本件が一罰百戒的な巌となることを願う』＠記事最後の総論という私刑容認。客観的事実の確認と、本人の主張の区別もできないの？ - quantresearcher @quantresearcher1日前
「しかし、「願わくば、本件が一罰百戒的な巌となって、もう少し自制的で他者から受け入れられやすい主張にネトウヨがシフトして、きちんとした公論となることを期待したいと思っております。」が「ネトウヨ諸氏にはこの件で、もう少し行儀よくなるべきだと思います」に変換される辺り、脳内変換って恐ろしいですね。怖い怖い。@tikuwa_zero」そのように明白な脳内変換ができない＝読解能力がない馬鹿の脳が恐ろしいですね。怖い怖い。 - quantresearcher @quantresearcher1日前
『 @kampfer2009 @tikuwa_zero あなたね、思いついたもの考えなしに書き連ねるから、「ニフティサーブ事件」みたいに「その例の被告はこの場合、安田氏じゃなくて、ヨーゲンに寧ろそっくりじゃないか」みたいな自爆かますんですよ。・・・それら全てが、貴方が自分に都合の良い世界しか見ていない証左ですよ。』御意。自分に都合の良い世界しか見ていない人間は、どんな素材も都合の良いように捻じ曲げて自己正当化。考えなしに思いつきで書き連ねるだけ。馬鹿を相手にするのは難儀。 - quantresearcher @quantresearcher1日前
『「見解が同じだが結論は違う」とする文脈を読み解けず @tikuwa_zero』←あの文章は結論＝見解なのだが、やまもと氏の「結論＝見解」を語るための議論の前提で「現実にどういう批判があるのか？」という客観的事実への言及をやまもと氏の見解だ！って言っちゃってるんだろうなー。オレは誤読し放題でオレが書いたコメントのオレの文脈なんだから、何人も読み解かせることは許さない？自分の誤読歪曲は全開だけど、他人の自分への反論はすべて誤読歪曲だ、という詭弁を費やす人間が安田氏批判するのは不思議じゃない。
